-
克唑替尼作为ALK重排非小细胞肺癌一线用药从2011左右年来一直占据一线用药的王者地位，屹立不倒！
-
艾乐替尼作为二线药物批准上市后，取得了不错的业绩，在两个促进艾乐替尼获批的临床研究中，出现克唑替尼耐药后，一天使用两次艾乐替尼，87名患者的38%肿瘤缩小，效果持续平均时间为7个月。另一个入组138名患者有44%的患者肿瘤缩小，效果持续的平均时间为11个月。另外这两项研究还显示61%的患者脑部肿瘤缩小或消失，效果平均持续时间为9个月。
既然艾乐替尼有如此好的效果，很多学者提出可否让患者在一线就使用克唑替尼。这样是否患者获益会更大一些。即一线使用艾乐替尼，与一线使用克唑替尼耐药后再换到艾乐替尼，究竟是否有差异？
正在开展的临床试验J-ALEX的初步分析提示，艾乐替尼或可用作初治的晚期ALK阳性NSCLC患者的一线治疗。而且ASCO 2017年度报告上，提出艾乐替尼或可用作初治的晚期ALK阳性NSCLC患者的一线治疗。
那么，克唑替尼耐药后序贯使用艾乐替尼以及艾乐替尼作为一线用药，这两者的总生存期是否一样，目前仍然是个未知数。
新发布的一篇文献对克唑替尼、艾乐替尼治疗ALK重排的非小细胞肺腺癌的情况作了研究。尤其是比较了先使用克唑替尼耐药后，再次使用艾乐替尼的总生存期，与最开始只使用艾乐替尼的总生存期的差异。
试验结果表明，使用一线使用克唑替尼耐药后，序贯再使用艾乐替尼治疗，在TTF和OS上优于一线使用艾乐替尼。
该临床试验，入组了61例ALK重排的非小细胞肺癌患者，其中46例患者使用ALK抑制剂治疗，31例患者使用克唑替尼，28例患者使用艾乐替尼，13例患者同时使用两种靶向药物（克唑替尼和艾乐替尼）。
结果如下：
-
克唑替尼治疗组的反应率为66.7%，艾乐替尼治疗组的反应率为80.8%，反应率方面艾乐替尼优于克唑替尼；
-
TTF（治疗失败时间）和PFS（无进展生存期）方面，艾乐替尼显著优于克唑替尼（见下图）。
图1：治疗失败时间和无进展生存期上，艾乐替尼显著优于克唑替尼
-
对于未接受治疗的ALK阳性肺腺癌患者，使用克唑替尼（31例患者）或将艾乐替尼（15例患者）作为一线药物治疗，反应率没有明显差异。不过在TTF（治疗失败时间）上，艾乐替尼由于克唑替尼。而且艾乐替尼作为一线治疗药物，或者二线治疗药物在TTF（治疗失败时间）上没有显著差异。
图2：艾乐替尼的TTF（治疗失败时间）显著优于克唑替尼
-
OS（总生存期）方面，艾乐替尼也显著优于克唑替尼。对于TTF（治疗失败时间）和OS（总生存期）方面，如果先使用克唑替尼治疗，失败后再使用艾乐替尼，则将显著优于单独使用克唑替尼或艾乐替尼。
图3：TTF和OS方面克唑替尼和艾乐替尼序贯治疗效果最好。
-
红色曲线表示两种靶向药物的序贯治疗。
-
蓝色曲线是克唑替尼，绿色曲线是艾乐替尼
结论
尽管这一研究的数据相对较小，但是仍然可以给我们一个结论。即艾乐替尼作为二线的ALK抑制剂，效果显著优于一线的治疗药物克唑替尼。但是是否将艾乐替尼作为一线治疗药物呢，直接跨过克唑替尼，从这个研究看，答案是否定的，因为克唑替尼耐药后序贯使用艾乐替尼，患者的TTF和OS更好，受益更加明显。不过鉴于这一研究入组样本数较少，也许需要更大规模的研究数据，以支撑该结论。